Elräkningen

På elräkningen står det att riksdagen har beslutat att höja kvotplikten på elcertifikat för alla elhandelsbolag från 1 januari 2018 för att öka utbyggnaden av förnybar elproduktion.

Vindkraftsbolagen lockar väl med att det blir billigare el, men... hur fungerar det egentligen?

Några citat.
I takt med att klimatförändringar fått ökat fokus har engagemanget för klimatfrågan vuxit. På många håll inom olika länder och sektorer görs därför insatser för att minska utsläppen av växthusgaser som påverkar klimatet. Elcertifikat och handel med dessa är ett exempel på en åtgärd som ska syfta till att stimulera och öka produktionen av förnybara energikällor. Systemet med elcertifikat har funnits sedan 2003 i Sverige och kort kan man säga att systemet med elcertifikat belönar dem som investerar i miljövänlig energi och straffar dem som inte gör det.

Riksdagens beslut om att höjda kvotplikten innebär att alla privat- och företagskunder, som tecknat fastprisavtal före 2015-10-21 och omfattas av kvotplikt kommer att få en ökad kostnad för elanvändning. För en kund med en elanvändning på 5000 kWh/år innebär detta en ökning på cirka 8kr/mån och för en elanvändare på 20 000 kWh/år blir det cirka 33kr/mån. För kunder som har tecknat fastprisavtal efter detta datum så är kostnaden redan inkluderat i avtalat.
Läs mer om kvotplikten

Ökad kostnad?

Skulle det inte bli "billigare el"?

Hm.... det kanske blir billigare el. 

Det är inte "elen" som gör att elräkningen blir dyrare. 

Det är att man måste betala de dyra elcertifikaten som ska göra att elen blir billigare???
Och.... då blir vår el billigare men elräkningen dyrare????
Om det är så, då är vi ju lurade, men om man ska vara språkligt petnoga så kan man ändå inte säga att "vindbolagen har ljugit". 
Ungefär som att mjölken skulle bli billigare (kosta 8:-/litern) medan papperspaketet skulle kosta 10:-. Då skulle ett mjölkpaket stiga i pris och kosta 18:-, men mjölkproducenten skulle ändå kunna säga att "mjölken har blivit billigare".

Det kanske finns någon annan som kan förklara detta mer ingående, någon som är bättre insatt i vindbolagens ekonomiska irrgångar.

Annat som inte riktigt stämmer

Så har jag en invändning och det är att det inte alls är bevisat att klimatet påverkas så mycket av växthusgaser. Denna påverkan lär vara så liten att det egentligen är meningslöst att räkna med den. Det som kraftigast styr klimatet, dvs jordens temperatur, är solen och närmare bestämt solstormarnas antal. Många solstormar = det blir varmare. På den Lilla Istiden när folk frös och svalt i Europa så var det knappt alls några solstormar.

Jo, jag har en till invändning:
Det lär handla om den populära CO2, som man är så rädd för. Men naturen, växterna, skogarna....allt detta äter upp den CO2 som finns och i stället produceras syre, som vi och alla djuren behöver. Varför slutar man då inte att såga ner skogarna?
Varför mejar man ner skogen för att sätta upp jättestora maskiner? Om man nu vill "motverka CO2" så är det väl bara att plantera fler skogar överallt!

Nu kom det en till invändning:
Vad är förnybar energi?
1. Oljan tar slut? Alltså inte förnybar?
2. Vattnet tar inte slut? Alltså rinner i evighet och kan kallas förnybar energi?
3. Vindkraften kallas förnybar för att vinden alltid kommer att blåsa och om man sätter upp en massa jättestora vindsnurror på den nedhuggna f.d. skogen så kan man i evighet (nästan) få mer och mer energi av denna vind.

Jahapp.... ?

En liten lätt fundering över detta ger ett annat svar än det som vindbolagen presenterar.

Oljan tar slut?
Nej, det behöver den inte göra! 

Man kan göra ny olja på samma sätt som naturen har gjort. Man kan odla alger och denna odling förbrukar CO2 eftersom den tillhör den gröna naturen, som själv kan tillverka solenergi. Man kan odla alger i dammar, i burkar, i rör, i petflaskor..... överallt. Av alger kan man också göra Super Food.

Vattnet tar inte slut?
Jaså, inte? Men det tycks det ju ha gjort på många ställen.
Om man sågar ner skogarna och förgiftar allt annat som växer så saboterar man tydligen också vattnets naturliga rörelser och det kan bli torka. Kanske inte alls så bra att bygga dammar och räta ut floderna.

The Indian state of Punjab is undergoing a severe water crisis. Once an agricultural leader in India, it’s now turning into a desert.

H2WOE India's Water Crisis: 

A Warning To The World

A World Without Water 

(Environmental Catastrophe Documentary)

Vinden tar inte slut.

Njä, kanske inte, men jättelika vindkraftverk har en negativ effekt på naturen och klimatet om man sågar ner träden för att ge plats åt dem. Träden är viktigare för livet på jorden än vad vår energiproduktion är. 

What would it be?

A world without trees

Around 15 billion trees are cut down each year. So, hypothetically speaking, it would take just over 200 years for the world’s forests to completely disappear.

Om man tänker på det sättet så blir den gröna oljan den enda förnybara energin och den enda som är värd att kallas grön. Den kan odlas över hela jorden, oberoende av om det blåser eller inte. Vatten måste man ha, men man använder ju stillastående vatten så man förstör inte det som flyter i naturen. Man kan göra bensin till bilar av avloppsvatten.

Problemet med algodlingen tycks vara att den är för enkel och naturlig för att kunna locka storbolagen. Det kostar inga miljarder och man kan inte tjäna några miljarder.

Det här med skogen

Till och med vindbolag kan anse att man inte ska röra den naturliga skogen, som här. I stället så ger man sig på den skog, som kan kallas monokultur eller kommersiell skog.

Nånstans i wpds skrifter såg jag att de betecknar Mangslidberget som en skog präglad av modernt skogsbruk, vilket innebär att där bara finns granar / tallar, som växer i raka rader, samt en del kalhyggen. Alla träden är lika breda och lika höga för att kunna passa in i skogsmaskinerna och under dem växer bara mossa och harsyra. Detta har de nog skrivit som en slags ursäkt för att kunna planera vindkraftverk där. De ser berget som en granplantage och tycker att en till industri där gör väl ingen skillnad. Medan de som bor där pratar om örnar, hotade fågelarter, sällsynta blommor, slåtterängar och hjortronmyrar.

wpd kan inte bygga vindkraftsparker

Varför kan de inte det? Jo, därför att de inte sysslar med sådant. De förhandlar fram tillstånd, som de sedan säljer till något annat bolag som bygger. Det förklarar varför de inte har tillräckliga kunskaper för att kunna backa upp sina påståenden, som vid närmare granskning av oberoende ekonomer och fysiker inte håller.

Manipulationsexperter 

wpd handlar med tillstånd på samma sätt som Amazon handlar med grejer. Det är ingen idé att fråga Amazon hur en teknisk grej egentligen fungerar för det vet de inte. Samma här.
Amazon bara köper och säljer utan att ens befatta sig med de grejer som de handlar med. Samma här. Det är en modern affärsmetod att vara mellanhand på det här sättet, men det innebär väl också att man inte har några ordentliga kunskaper om det man säljer. Man är mest inriktad på reklam och retorik. Men en slipad retorik utan riktig kunskap blir ju ren manipulation.

Det är väl OK om det gäller grejer, som man antingen kan lämna tillbaka eller slänga, men här med wpd så gäller det något helt annat. Det gäller att ge ett tillstånd till att förstöra skogen i Värmland och därmed också förstöra förutsättningarna för all annan mer naturvänlig verksamhet som hade kunnat utvecklas där, typ ekoturism. Ett sådant tillstånd är inte någon grej, som man kan lämna tillbaka om man ångrar sig.

wpd har fått tillstånd för ett mindre antal byggnationer.

I samtliga fall har de sålt tillståndet vidare.

Det första WPD förmodligen kommer att göra efter att fått tillståndet är därför att sälja det. Så verkar ha skett i samtliga jämförbara ‘projekt’. WPD får en grovt uppskattad vinstmarginal på 150-5000%, helt utan ansvar.  Läs mer om detta här 

Vindbruksplan 2018 Torsby kommun Yttrande av Viveca

Torsby 2018-05-06

Torsby Kommun
Kommunkansliet
685 80 Torsby

Ref. Vindbruksplan 2018 / KST 2018/81

Varför satsa på att förstöra naturen för kortsiktig eventuell vinning genom att gräva sönder Mangslidberget och förse den unika natur-och kulturromantiska finnskogen med stora mönster av breda gator för tunga specialtransporter och kraftledningar i kombination med höga vindkraftverk, som ska stå där och snurra och förstöra känslan av natur samtidigt som de sprider infravågor, som folk vanligen mår dåligt av (Waubra Disease) om de rytmiskt upprepas hela tiden och även blinkar nattetid och förstör besökares känsla av att vara på semester från den industriella världen?. Infraljud färdas mycket långa sträckor (1) och man kan inte försvara sig mot dem genom att stänga dörrar och fönster. Vilka turister vill titta på en gnistrande stjärnhimmel om en rad blinkande lampor drar uppmärksamheten till sig? Tyst natur med en mångfald av olika djur och växter är numera en bristvara på jorden och blir mer och mer värdefull i takt med att stressade människor kan behöva vistas där för att varva ner.
I Torsby finns ju också en lokalbefolkning som är intresserad av jakt och fiske.

Det tyska bolaget wpd har beskrivit sin tänkta vindpark som något lönsamt som knappast vare sig syns eller hörs, men forskare har kunnat visa att deras argument, med uträkningar och bilder som innehåller en massa fel och starkt vinklade påståenden, inte alls stämmer med verkligheten. (2)

De områden, som fortfarande har en ren och vacker natur, speciellt med stora skogar, har med största sannolikhet framtiden för sig om de satsar på den naturturism, som än så länge kanske hunnit utvecklas mer i andra länder (3) så att begreppet ännu inte riktigt fått fotfäste i Sverige, som då kanske kan sägas ligga ”litet efter” i utvecklingen..

Ecotourism can provide a viable economic development alternative for local communities with few other income-generating options. (4)

In recent years, the growth of interest in responsible travel has outpaced that of traditional sun/sand tourism by an increasingly wide margin. (5)

Ecotourism is one of the fastest growing sectors of tourism, reporting growths of 10-15% annually worldwide. (6)

Ecotourism, a movement that began to take shape back in the 1980s, is the oldest and most commonly used word for it. More recent industry buzzwords include green travel, nature travel, responsible travel, ethical travel, mindful travel, conscious travel, pro-poor tourism, and many others.

According to The Oxford English Dictionary, the word “ecotour” was first recorded in 1973, followed by “ecotourism” in 1982. There the word is defined as “Tourism to areas of ecological interest (typically exotic and often threatened natural environments), especially to support conservation efforts and observe wildlife; spec. access to an endangered environment controlled so as to have the least possible adverse effect.

1. https://sv.wikipedia.org/wiki/Infraljud
2. Peter Hessling
3. Ecotourism and Sustainable Tourism Conference
4. What does Ecotourism mean, and why should you care?
5. What is Ecotourism? (The History & Principles of Responsible Travel)
6. What is ecotourism and why we need more of it


Viveca Lammers, Båtåsvägen 25 A, 685 32 Torsby
viveca.lammers@gmail.com

Slut på yttrandet

När jag skrev detta hade jag inte den rätta länken till det som Peter Hessling hade skrivit i ämnet. Den kommer här.

Vindbruksplan 2018 Yttrande av Peter

"I ett större perspektiv blir min reflektion över denna vindkraftsetablering att tillvägagångssättet högst sannolikt är typiskt, i varje fall för WPDs projekt. Därför finns troligen ett mycket större allmänintresse, än särintresset Mangslidberg. Detta kan för mig knappast ses som ett bra sätt att utveckla grön energi på, varken tekniskt eller politiskt/demokratiskt. Det spär på dagens problem med kunskapsförakt och maktmissbruk. WPDs argumentation är typiska exempel på alternativa/fejkade fakta, exakt det som de själva anklagade omgivningen för under mötet 19/4 i Svullrya. Användande av sådana härskartekniker torde ge tillräckliga argument för tillståndsmyndigheter att stoppa WPD tills de läst på hur vindkraft och elkraftsystem fungerar. De med störst resurser bör nog anamma en alldeles särskilt hög nivå av ödmjukhet för att få allmänhetens stöd." Läs hela texten

I Naturvårdsverkets underrättelse till det norska Miljödirektoratet

kan vi, angående planerna på en vindkraftspark på Mangslidberget i Värmland, läsa: 

Vindparken har en storlek som innebär att den enligt svenska bestämmelser alltid kan anses innebära betydande miljökonsekvenser. För sådana verksamheter krävs alltid att en miljökonsekvensbeskrivning tas fram och att det genomförs samråd med bland annat allmänheten om miljökonsekvensbeskrivningens innehåll och utformning. 

Här står på en sida: "Kommande MKB omfattar bl.a. .... och sedan har man olika punkter.
Det står också: Kungörelse i regional media efter att ansökan och MKB är komplett, med information om sista dag för att lämna synpunkter.

En miljökonsekvensbeskrivning ska innehålla:

Beskrivning av aktuellt projekt.

Miljöförutsättningar i området för eventuellt genomförande av projektet.

Troliga miljökonsekvenser vid genomförandet av projektet.

Möjlighet att minska negativa miljöeffekter.

Oundvikliga negativa miljöeffekter.

Alternativ till projektet (inklusive nollalternativ) samt alternativens effekter.

Analys av hur det lokala och kortsiktiga utnyttjandet av miljön förhåller sig till ambitionen att långsiktigt förbättra miljön.

Förekomst av irreversibla effekter.

I bedömningen ska särskilt beaktas

1. sannolikheten, varaktigheten och frekvensen av påverkan och möjligheten att avhjälpa den,
2. påverkans totaleffekt,
3. påverkans gränsöverskridande art,
4. riskerna för människors hälsa eller för miljön,
5. påverkans storlek och fysiska omfattning,
6. vilken betydelse och sårbarhet som det påverkade området har på grund av intensiv markanvändning, överskridna miljökvalitetsnormer, kulturarvet eller speciella särdrag i naturen, och
7. påverkan på områden eller natur som har erkänd nationell, gemenskaps- eller internationell skyddsstatus.^[3]

Grundläggande reglering
Kompletterande bestämmelser

Beskrivning av aktuellt projekt.
Det har varit ett samrådsmöte, som bestod av WPDs beskrivning av sitt vindkraftsprojekt. De berättade vad de tänkte göra och sedan var mötestiden slut.

Miljöförutsättningar i området för eventuellt genomförande av projektet.
WPD berättade att de ansåg (hade kommit fram till) att förutsättningarna var bra (i alla fall bra för dem).

Möjlighet att minska negativa miljöeffekter.
WPD skriver:
Torsby kommun har mycket kulturmiljövärden, och Finnskogen utgör en stor del av dessa.  Finnskogen är en viktig del av Torsby kommuns turism och hänsyn till dessa värden behöver tas när man planerar vindkraft inom Torsby kommun.
Mangslid är beläget i utkanten av Finnskogen (beroende på hur gränsen dras) och det finns kulturmiljövärden och turistanläggningar kopplade till kulturmiljön och aktivt friluftsliv på båda sidor runt det höjdläge Mangslid är beläget på.

WPD gör alltså ett påstående, som enbart innebär att de konstaterar att detta finns och sedan säger de att hänsyn till detta behöver tas när man planerar vindparken.
Det låter ju snyggt men det har inte närmare diskuterats vad denna påverkan skulle ge för effekt eller hur en sådan hänsyn skulle fungera i praktiken. Det framkom inte att en vindpark troligen skulle innebära dödsstöten för den naturturism och det friluftsliv, som av andra planeras i området.

Någon allmänhet har inte fått en chans att ta ställning till att en vindpark planeras i ett område som ligger mitt i Inner Scandinavian Heartland och är en s.k. cross-border region, som omfattas av EUStrategic Cross-Border Programme , som en del av EUsLEADER programme, kallat INTERREG. 

Någon allmänhet har heller inte fått veta att en vindpark också skulle äventyra existensen av redan befintliga turist- och rekreationsanläggningar. Inte ens de, som äger dessa anläggningar eller andra, som bor i området i skogen, har tillåtits få något större inflytande.

En vindpark skulle förstöra naturen, djurlivet och den känsla av frihet, som är just det som lockar besökare, nya invånare, projektörer och turister, och vad WPD menar med att "ta hänsyn till detta" framgår inte och det har heller inte diskuterats med allmänheten, vilket väl är det som denna MKB avser (och konsekvenserna av en så stor miljöförstöring har troligen inte heller diskuterats med några politiker, som enbart utlovats pengar).

Men denna MKB ska, som sagt, komma och man får väl då hålla utkik efter denna kungörelse i regionala media och sedan yttra sig. Undrar om det kanske står i lagen att de måste komma och delta i något möte också? Det kanske man kan kräva?

Ja, här är en lång lista på sådant, som skulle diskuterats med allmänheten. En riktig diskussion där alla aspekter framkommer skulle kräva att utomstående, fristående experter också fick vara med och säga sin mening och framför allt så skulle detta nog behöva vara ett många timmar långt möte på dagtid där också alla boende och alla företagare i denna del av Finnskogen hade blivit inbjudna. Det borde vara kommunen som då stod för kostnaderna av att inbjuda andra experter än enbart dem, som arbetar för WPD.

JP Hessling har visat att WPD kommit med desinformation och vinklade framställningar och att de har lyckats lyfta ett etableringsförbud genom att använda vilseledande argument, samt att deras fotomontage inte stämmer med verkligheten. 

Att förstöra eller inte förstöra naturen i en stor del av Värmlands unika kulturbygd är en så allvarlig fråga att det skulle krävas ett ordentligt symposium. 

Borde man inte i stället satsa på att utveckla naturturismen?