I Naturvårdsverkets underrättelse till det norska Miljödirektoratet

kan vi, angående planerna på en vindkraftspark på Mangslidberget i Värmland, läsa: 

Vindparken har en storlek som innebär att den enligt svenska bestämmelser alltid kan anses innebära betydande miljökonsekvenser. För sådana verksamheter krävs alltid att en miljökonsekvensbeskrivning tas fram och att det genomförs samråd med bland annat allmänheten om miljökonsekvensbeskrivningens innehåll och utformning. 

Här står på en sida: "Kommande MKB omfattar bl.a. .... och sedan har man olika punkter.
Det står också: Kungörelse i regional media efter att ansökan och MKB är komplett, med information om sista dag för att lämna synpunkter.

En miljökonsekvensbeskrivning ska innehålla:

Beskrivning av aktuellt projekt.

Miljöförutsättningar i området för eventuellt genomförande av projektet.

Troliga miljökonsekvenser vid genomförandet av projektet.

Möjlighet att minska negativa miljöeffekter.

Oundvikliga negativa miljöeffekter.

Alternativ till projektet (inklusive nollalternativ) samt alternativens effekter.

Analys av hur det lokala och kortsiktiga utnyttjandet av miljön förhåller sig till ambitionen att långsiktigt förbättra miljön.

Förekomst av irreversibla effekter.

I bedömningen ska särskilt beaktas

1. sannolikheten, varaktigheten och frekvensen av påverkan och möjligheten att avhjälpa den,
2. påverkans totaleffekt,
3. påverkans gränsöverskridande art,
4. riskerna för människors hälsa eller för miljön,
5. påverkans storlek och fysiska omfattning,
6. vilken betydelse och sårbarhet som det påverkade området har på grund av intensiv markanvändning, överskridna miljökvalitetsnormer, kulturarvet eller speciella särdrag i naturen, och
7. påverkan på områden eller natur som har erkänd nationell, gemenskaps- eller internationell skyddsstatus.^[3]

Grundläggande reglering
Kompletterande bestämmelser

Beskrivning av aktuellt projekt.
Det har varit ett samrådsmöte, som bestod av WPDs beskrivning av sitt vindkraftsprojekt. De berättade vad de tänkte göra och sedan var mötestiden slut.

Miljöförutsättningar i området för eventuellt genomförande av projektet.
WPD berättade att de ansåg (hade kommit fram till) att förutsättningarna var bra (i alla fall bra för dem).

Möjlighet att minska negativa miljöeffekter.
WPD skriver:
Torsby kommun har mycket kulturmiljövärden, och Finnskogen utgör en stor del av dessa.  Finnskogen är en viktig del av Torsby kommuns turism och hänsyn till dessa värden behöver tas när man planerar vindkraft inom Torsby kommun.
Mangslid är beläget i utkanten av Finnskogen (beroende på hur gränsen dras) och det finns kulturmiljövärden och turistanläggningar kopplade till kulturmiljön och aktivt friluftsliv på båda sidor runt det höjdläge Mangslid är beläget på.

WPD gör alltså ett påstående, som enbart innebär att de konstaterar att detta finns och sedan säger de att hänsyn till detta behöver tas när man planerar vindparken.
Det låter ju snyggt men det har inte närmare diskuterats vad denna påverkan skulle ge för effekt eller hur en sådan hänsyn skulle fungera i praktiken. Det framkom inte att en vindpark troligen skulle innebära dödsstöten för den naturturism och det friluftsliv, som av andra planeras i området.

Någon allmänhet har inte fått en chans att ta ställning till att en vindpark planeras i ett område som ligger mitt i Inner Scandinavian Heartland och är en s.k. cross-border region, som omfattas av EUStrategic Cross-Border Programme , som en del av EUsLEADER programme, kallat INTERREG. 

Någon allmänhet har heller inte fått veta att en vindpark också skulle äventyra existensen av redan befintliga turist- och rekreationsanläggningar. Inte ens de, som äger dessa anläggningar eller andra, som bor i området i skogen, har tillåtits få något större inflytande.

En vindpark skulle förstöra naturen, djurlivet och den känsla av frihet, som är just det som lockar besökare, nya invånare, projektörer och turister, och vad WPD menar med att "ta hänsyn till detta" framgår inte och det har heller inte diskuterats med allmänheten, vilket väl är det som denna MKB avser (och konsekvenserna av en så stor miljöförstöring har troligen inte heller diskuterats med några politiker, som enbart utlovats pengar).

Men denna MKB ska, som sagt, komma och man får väl då hålla utkik efter denna kungörelse i regionala media och sedan yttra sig. Undrar om det kanske står i lagen att de måste komma och delta i något möte också? Det kanske man kan kräva?

Ja, här är en lång lista på sådant, som skulle diskuterats med allmänheten. En riktig diskussion där alla aspekter framkommer skulle kräva att utomstående, fristående experter också fick vara med och säga sin mening och framför allt så skulle detta nog behöva vara ett många timmar långt möte på dagtid där också alla boende och alla företagare i denna del av Finnskogen hade blivit inbjudna. Det borde vara kommunen som då stod för kostnaderna av att inbjuda andra experter än enbart dem, som arbetar för WPD.

JP Hessling har visat att WPD kommit med desinformation och vinklade framställningar och att de har lyckats lyfta ett etableringsförbud genom att använda vilseledande argument, samt att deras fotomontage inte stämmer med verkligheten. 

Att förstöra eller inte förstöra naturen i en stor del av Värmlands unika kulturbygd är en så allvarlig fråga att det skulle krävas ett ordentligt symposium. 

Borde man inte i stället satsa på att utveckla naturturismen?