Vindkraften stoppas i Torsby också?

Detta skrivs i värmlandstidningen vf,  Värmlands Folkblad,  men man måste prenumerera för att kunna läsa artikeln. Jag undrar ofta varför man måste prenumerera på en hel nättidning. Med dagens teknik så skulle man väl kunna köpa en enstaka artikel för 1:- eller 5:- eller så.

Det kanske då kan gå i Torsby som i Hagfors, att politikerna inser att det är klokare att satsa på turism, sport, rekreation och fritid, som är något som kan byggas upp långsiktigt, medan vindkraftverken nu sägs ha en genomsnittlig ålder på 10-12 år och lämna efter sig en enorm förödelse, som det kostar miljoner att röja upp efter, om det ens är möjligt.

På måndag, den 4 juni, ska politikerna ha ett möte om detta. Det är dagen före vårt möte, så de vet ännu inte vad som kommer att sägas där. Om de skulle besluta om vindkraft på måndagen och sedan nästa dag tvingas uppleva en massiv kritik från vindkraftskritiker och konfronteras med nya besvärande fakta från ekonomer och fysiker så skulle det nog bli katastrof för sossarna i nästa val.

Det låter i alla fall som om de nu har för avsikt att inte godkänna planerna på vindkraftsparken.

Torsby.se den 30 maj 2018

Förslaget till vindbruksplan visar tre stoppområden och nej till Mangslidberget.

Det är många som har lämnat synpunkter på kommunens förslag till vindbruksplan och det är vi glada för. Vi håller just nu på att gå igenom och kommer att kommentera dem, i ett så kallad utställnings-/ granskningsutlåtande som förväntas bli klart nu i början av juni.
Utlåtandet lägger vi på vår webbplats www.torsby.se/vindbruksplan.

Du finner det där den 4 juni 2018 efter att kommunstyrelsen har fått ta del av det.

Då finns tre handlingar: Utlåtandet (med alla inkomna synpunkter plus svar på dem), en tjänsteskrivelse med förslag till beslut och ett reviderat förslag till vindbruksplan.
Synpunkter även på en annan process

Det är också många som skrivit till kommunen och lämnat synpunkter på ett förslag som vindkraftsföretaget wpd har haft ett samråd kring. Men detta är inget ärende hos kommunen utan det är företaget själv som har hand om det samrådet.

Vi har dock tagit emot alla inkomna skrivelser och diariefört dem. De finns alla med i det granskningsutlåtande vi jobbar med.

Vill du läsa förslaget?
Det har ställts ut för granskning 7 mars-7 maj och funnits på kommunkontoret i Torsby, biblioteket i Torsby och Sysslebäck samt på vår webbplats. Granskningstiden är över och det går inte längre att yttra sig, men förslaget ligger kvar på webben på www.torsby.se/vindbruksplan.

Kort sammanfattning av förslaget
Här nere har vi sammanfattat förslaget till vindbruksplan mycket kort: 

Tre stoppområden och nej till vindkraft på Mangslidberget

Planen föreslår tre områden där kommunen inte vill ha någon vindkraft, så kallade stoppområden. I dessa områden vill kommunen skydda finnskogskulturen, friluftslivet och flygets hinderfria zon i Torsby tätort. Inom stoppområdena byggs inga vindkraftverk och utanför de tre stoppområden får ansökan prövas i varje enskilt fall.

Stoppområden:

Finnskogsområdet: Västra sidan av kommunen.

Längst ner i söder upp till Hovfjället.

Från Sysslebäck till Granberget (norr om Långberget).

I planen föreslås också att Mangslidberget inte bedöms vara lämpligt för etablering av vindkraft.

I förslaget till vindbruksplan tillgodoses alltså de som vill stoppa etablering av vindkraft på Mangslidberget. Området ska enligt förslaget ingå i ett stoppområde för vindkraft.

Fortsatt behandling av frågan i kommunen

Förslaget till vindbruksplan kommer att behandlas av kommunstyrelsen den 4 juni och kommunfullmäktige den 19 juni.

Innehållsansvarig: Annette Lauritzen
Senast genomgången: 2018-05-29
Senast uppdaterad: 2018-05-30

Vindkraft i Hagfors.

I Hagfors fanns också planer på att sätta upp en vindpark med 250 m höga torn. Det som gäller för Hagfors gäller för Torsby också eftersom dessa kommuner ligger så nära varandra.
Mycket starka invändningar hade kommit från näringsidkare inom turist- och friluftsbranschen eftersom många har flyttat till Hagfors från kontinenten just därför att de insett det fantastiska värdet av en orörd natur. Att många utnyttjar torpen i skogen bidrar till sysselsättning och handel i kommunen.

Varför ska vi i onödan förstöra naturen när Sverige inte är i någon krissituation beträffande elförsörjningen? Vi har heller inte inte någon CO2-skapande el.produktion, men att bygga vindkraftverk är en CO2-skapande verksamhet!

En del arbetstillfällen tillkommer temporärt men det är bara kortvarigt.

Fladdermöss dödas när de jagar insekter som samlas kring tornen. De träffas av rotorbladen eller får inre blödningar på grund av kraftiga tryckfall.

Det var litet från en insändare i NWT, som kan läsas här.  
Och vad hittade vi i nästa insändare?

Vindkraftfrågan kan bli en valfråga i kommunen!!!!

Bolagen menar att vindkraften kan ge mer jobb.
Knappast troligt.

Och hur många jobb skulle vi inte ha haft med 

orörda älvar och ännu större turism i orörd natur? 

Behöver vi mera elkraft eller är den avsedd för export?

Hagfors kommun hade givit uttryck för en vision, som låter ungefär så:

Att tillsammans lägga fokus på 

miljö, klimat och gröna näringar 

ger oss en konkurrensfördel, 

som vi behöver när vi inte kan konkurrera med storstädernas attraktiva utbud. I Hagfors ska man alltid ha nära till både skog och bra vatten, med tätortsnära naturreservat att nyttja.

”Kommunen behöver arbeta aktivt med naturvård...”

... för att säkerställa vår naturs attraktivitet och tillgänglighet på lång sikt.

”Den yttre miljön är viktig för hur kommunen upplevs, 

då den ofta är det första intrycket man får av platsen.”

Så det blev ingen vindpark!

Ska vi brinna upp av Global Warming nu?

Ja, det kan man ju lätt tro om man använder det begreppet för en värmeperiod och om jag var journalist på någon tidning så skulle jag nog inte missa chansen att göra en rubrik i stil med den jag gjorde nu. Eller: Om tio år har hela mänskligheten dött av hettan och torkan? Vi måste göra något NU! Sedan är det för sent och dina barnbarn brinner upp!

Vad man använder för uttryck styr den efterföljande associationsbanan och Global Warming är ju en häftig rubrik, kosmisk och dramatisk. När jag var liten så var det också väldigt heta perioder när allt gräs var torrt, men på den tiden hette det bara värmebölja. Det ordet kan man liksom inte göra någon större dramatik av. En värmevåg! So what?

Global Warming var ändå tydligen inte det perfekta begreppet eftersom man ändrade det. Troligen var det alltför många ansedda klimatologer, som protesterade och sade att man inte kan dra sådana konsekvenser av den kunskap, som den seriösa forskningen hittills enats om. 

OK Man bytte till Climate Change eftersom det inte finns någon forskare som förnekar att klimatet ändras. Det gör det ju hela tiden. Så slipper man den kritiken.

Publiken, mainstream, hade redan lärt sig att det handlade om en snabb uppvärmning, och de lade väl knappast ens märke till att man ändrade på orden. Det var ju samma sak ändå!

När jag såg detta begrepp så tänkte jag att.... OK, jag ska kolla.

Så jag googlade på Klimat Statistik. Snabbt fann jag att man får helt olika svar om man tittar på olika tidslängder. 

Här är exempel:

Om jag mäter temperaturen från kl. 03 på morgonen och fram till kl. 15 på dagen så får jag en kurva, som går brant uppåt. Ökningen kan vara 10 grader (från +17C till +27C). 

Sedan kan jag anta att kurvan kommer att fortsätta på det sättet (det blir en ökning av 20 grader per dag) och mitt resultat kommer att bli att vi brunnit upp och förvandlats till torkade, svartbruna skrynklor om mindre än en vecka (7 x 20 = 140).

Om jag i stället mätte temperaturen från kl. 15 till kl. 03 så skulle jag få en temperatursänkning på 10 grader och konklusionen skulle bli att om en vecka har vi frusit ihjäl och förvandlats till vita isbitar. 

Det är ju egentligen inget direkt fel på resonemanget, i alla fall inte för den som har en livslängd på tre timmar. Jamen det har ju inte vi! Vad har det med saken att göra?

Jo, det har med saken att göra att vi, ur jordens perspektiv, är så kortlivade att man kan göra den typen av jämförelse. Jämfört med jordens livslängd är vi bara dagsländor. Skulle liknelsen vara perfekt uträknad så skulle det nog snarare till och med vara så att vår livslängd fick sättas till bara några minuter. Eller sekunder?

Så när jag googlade på Klimat Statistik (det finns massor!) så såg jag att alla, som pratade om denna Global Warming, bara hade tagit hänsyn till ung. de senaste 300 åren. Varför det? Jo, för att de bara ville se en ökning och då har de valt att ta ut den bit där det ökar och inget mer, dvs inte längre bak i tiden. Om man gör på det sättet så blir ju bilden väldigt alarmerande! Herregud! Vad är det som har hänt? Vad ska vi göra?

Jordens temperatur ändrar sig i sådana enorma cykler att några hundra år inte är så mycket att titta på. Det är vi som tycker att 300 år är mycket, men för jorden är det bara en liten stund. 

Så vad händer om man tittar på så långa perioder, som man borde titta på? 

Jo, då blir svaret att det inte alls är så väldigt varmt just nu i vårt århundrade. Det var varmare förr, ex. i början av medeltiden, men sedan sjönk temperaturen och på 1600-talet var det allra kallast och folk frös och svalt och den religiösa paniken spred sig när skolastikerna inte kunde förklara vad som hände. Den perioden kallas för Den Lilla Istiden och efter 1600-talet så har temperaturen hela tiden stigit på ungefär samma sätt som den gör på en förmiddag. Det är alltså helt normalt att den stiger ibland och sjunker ibland.

Men den har fortfarande inte kommit upp till den värmenivå som fanns tidigare. CO2-nivån har också varit högre förut. 

Sedan lyssnade jag på föredrag med docenter och professorer i klimatologi och jag gick igenom minst 100 föredrag, intervjuer och reportage (så nu har jag kanske 150 länkar i ämnet och hittar ingenting!) Klimatologer och andra liknande forskare och experter framför en unison åsikt och det är att temperaturen ändras hela tiden, upp och ner i större och mindre cykler. Klimatet ändrar sig överallt hela tiden, från månad till månad, år till år. Och från årtusende till årtusende. Från årmiljon till årmiljon. Det går upp och ned hela tiden.

Så om du frågar en seriös (oberoende) klimatforskare om han ”tror på climate change” så blir han ju tvungen att svara ja. Men det betyder inte att han tror på att det ska bli varmare och varmare. (Det där var något som Al Gore hittade på och presenterade i en film. Han ville att hans idé skulle komma in i undervisningen i skolorna, men en engelsk domstol (High Court in London) sade att hans tes innehöll så många grova fel och lögner att den inte kunde användas i undervisningen.)

Klimatologerna har funnit att jordens temperatur styrs av solstormarnas antal. Exempelvis så var det knappt alls några solstormar på 1600-talet.

Solstormarna har ett maximum på 11 år och de senaste topparna har varit lägre och lägre. Den trenden skulle man ju då också kunna titta på och då skulle resultatet (av att det fortsatte så) bli att vi var på väg mot en ny istid.

Läs om forskningens nyaste rön här.

Detta har jag väl egentligen redan skrivit en del om, men i dag är det så varmt så att jag inte kunde låta bli att fantisera om nya brännande rubriker. Det är kl. 20 på kvällen, bara maj månad, och ändå 26 grader ute i skuggan. Så bra - då behöver inte folk åka till Spanien och Thailand och slösa på en massa flygbränsle. Man kan åka till närmaste sjö och bada här i Sverige!

Men, låt säga att vi skulle få den här typen av heta somrar med för litet regn....

Det här klimatet (som vi har denna månad) innebär att vi har eldningsförbud utomhus. Att slänga en osläckt fimp kan orsaka skogsbrand.

I måndags räckte det med att ett tåg orsakade gnistor (från hjulen) för att skogen i Värmland skulle ta eld. Hemvärnet och helikoptrar bekämpar den svårsläckta branden. Det är ganska så vindstilla, men om det hade varit stark vind så skulle elden ha fått ordentlig fart och spritt sig mycket snabbare och då hade man kanske inte alls kunnat släcka..

Vad skulle hända vid hett och torrt väder om ett vindkraftverk tog eld? 

Brinnande vrakdelar skulle slungas iväg långt ut över skogen. Det är också när det är stark vind som många vindsnurror har fått för hög fart så att bromsarna gått varma och fattat eld.

Burning Wind Turbine

Vad händer om brinnande plastbitar far iväg med vinden över skogen? Ja, ett troligt scenario är att grantopparna tar eld. Barren innehåller terpentin, som fungerar som tändvätska, och elden sprider sig från grantopp till grantopp. Eller talltopp. Det är bara helikoptrar som kan klara sådant med vattenbombning (jag antar att det finns helikoptrar, som kan flyga i stark vind, men jag vet inte). 

Jag tycker faktiskt ändå att det är litet läskigt att vara långt inne i skogen när det är så här hett och torrt. Man vet ju det, att en gnista kan få fyr på hela skogen och då har man ju ingen chans att ta vägen nånstans, om man inte är bredvid en sjö, för då kan man ju simma ut där, antar jag...????

Ett vindkraftverk kan ha en släckningsanläggning, som släcker automatiskt, samtidigt som verket stoppas och ett larm sänds till övervakningscentralen. 

Ja, man kanske i förväg skulle ta reda på hur det är tänkt att detta ska fungera, dvs hur stoppar man roterande vingar om det blåser hårt? Om man blockerar ”kugghjulet i mitten” så att vingarna stannar, vad händer då? Bryts de sönder av vinden? En broms fungerar väl inte, för det är ju den som går varm så att den kan orsaka brand. (Ja, det kan bli brand av vanliga kortslutningar också).

Larm till övervakningscentralen i Tyskland? Vad ska tyskarna då göra? Ringa till den svenska militären och berätta? Eller boka flygbiljett till Sverige?

Jag försöker ta reda på hur det där ska fungera i praktiken, men man måste nog vara elektroingenjör för att veta hur man ska göra för att kunna hitta och förstå sådan information.

Det går tydligen inte heller att hitta någon statistik om hur många vindkraftverk, som fattat eld de senaste åren. Det är bara vindbolagen, som har den informationen, och andra utomstående, som försöker räkna, får nöja sig med att samla information frånYouTube-filmer och tidningsartiklar. I alla fall så var det så för några år sedan. 

Då lät det så här:

Wind turbine fire risk: 

Number that catch alight each year 

is ten times higher than the industry admits

Nearly 120 turbines catch fire each year - the reported industry figure is 12
Fire is second-largest cause of accidents after blade failure, research shows

Det var Engineers at Imperial College London and the University of Edinburgh, som hade räknat ihop det där. Läs mer om det.

Släckningsanläggningar:

https://www.dafo.se/globalassets/dokumentarkiv/marknadsforing/broschyrer/entreprenad/presentation-entreprenad.pdf

http://www.acriplan.se/brandskydd/Slaeckanlaeggning.html

https://www.gbgbrandservice.se/produkter/fasta-slackanlaggningar-automatiska-slacksystem/brandskydd-vindkraft/

http://aptum.se/branscher/vindkraftsindustrin/

Kan man bli sjuk av vindsnurran?

I Läkartidningen läser jag att infraljuden från vindkraftsverken är en förbisedd hälsorisk.
"Vindkraftverk uppförs i dag alltför nära bebyggelse. Det aktuella regelverket bör därför revideras med ett ökat säkerhetsavstånd till bebyggelse för att förhindra eller reducera risker för vindkraftsrelaterad översjuklighet."Det är inte fråga om en buller­skada i traditionell mening utan en ­effekt av att ett konstant pulserande ljudtryck ständigt ändrar trycket i innerörat och retar sinnesorganen där. Man kan likna det vid ett pulserande eller flimrande ljus.

Alla människor är inte lika känsliga, men drygt 30 procent av boende i närheten av vindkraftverk riskerar att, i större eller mindre utsträckning, drabbas av vindkraftverksrelaterade besvär. Personer över 50 år är en riskgrupp. Läs mer i Läkartidningen.
Det specialla med infraljuden är att de kan färdas så väldigt långt och ta sig förbi hinder utan att försvagas, så djuren använder dem för att kommunicera över långa avstånd, ex. elefanter.

Infrasound is characterized by an ability to cover long distances and get around obstacles with little dissipation, so it is used for long distance communication by animals.
Whales, elephants, hippopotamuses, rhinoceroses, giraffes, okapis, and alligators are known to use infrasound to communicate over distances.  Wikipedia

Hittills har man ofta trott att Wind Turbine Sickness skulle vara orsakad av s.k. nocebo, dvs att man blir sjuk för att man tror att m,an ska bli sjuk. Men det beror troligen på att dessa infraljud inte kan höras, så man vet inte att de finns om man inte har den rätta sortens mätapparat. Och då gissar man på något, som man har hört talas om.

Vindbolagen brukar mäta ljuden från vindkraftsverken med en metod, som kallas A-viktning och det betyder att man använder mätinstrument, som är programmerade till att bara kunna registrera sådana ljud, som vi kan höra med vår normala hörsel. Ljud, som örat inte kan höra, registreras alltså inte heller av vindbolagens mätinstrument, så de kan säga att "där finns inga ljud för våra instrument visar att de inte finns."
 På sätt och vis är det väl sant eftersom vi inte i dagligt tal bara brukar kalla hörbara ljud för "ljud". Infraljuden kanske bättre skulle kunna kallas för "rytmiska pulser" eller "tryckvågor" för att poängtera att det inte är något man kan höra.
I innerörat finns små kristaller, som kan orsaka yrsel och illamående ifall de rör sig på fel sätt. Det kan ex. hända när man åker karusell.

Men när jag nu läser om detta så finner jag att det nog kan vara mycket mer än bara reaktioner i innerörat.

A 1983 study on human body vibration exposure published in The Journal of the Acoustical Society of America found that

“exposure to vertical vibrations in the 5-10 Hz range generally causes resonance in the thoracic-abdominal system, at 20-30 Hz in the head-neck-shoulder system, and at 60-90 Hz in the eyeball. When vibrations are attenuated in the body, its energy is absorbed by the tissue and organs...Vibration leads to both voluntary and involuntary contractions of muscles, and can cause local muscle fatigue, particularly when the vibration is at the resonant-frequency level.
Infrasonic sound has a long wavelength that makes it much more capable of bending around or penetrating your body, creating an oscillating pressure system.

Det verkar handla om resonans, dvs. att olika organ svarar på olika frekvenser.

Other studies suggest that low-frequency noises, like those produced by wind turbines, trigger a reaction in the brain that could lead to adverse health effects.   Läs mer...

The low frequency noises from turbine blades can be picked up and can trigger a part of the brain linked to emotions, scientists have found.   Läs mer!

Samtidigt så vill man påpeka att man ska inte skrämmas i onödan och alla blir inte sjuka av vindkraftsverken. Det är väl så att man ännu inte har forskat så mycket på hur lågfrekventa ljud och andra vibrationer och frekvenser påverkar oss, så man vågar inte säga att något är helt säkert.

Waubra Disease

Stackars alla lurade idealister!

Den här CO2-idén, som först kallades Global Warming", tycks så att säga ha kidnappat den idealistiska delen av hjärnan hos alla gamla "grönavågare", som ville kämpa för en renare värld med grönare skogar, mindre gifter i maten, snällare människor och lyckligare djur. 

Man demonstrerade mot hormoslyr, man åt makrobiotisk mat och man flyttade ut på landet, till kollektiv där alla visserligen var fattiga men ändå dansade glada på gröna ängar mellan morotslanden och bärbuskarna. Man ville leva enkelt och naturligt och man behövde inte så mycket el.energi. Det gick lika bra med vedspis och stearinljus. Mobiltelefon, platta och pc var ännu inte uppfunna, den blommiga bilen kunde många dela på och någon i gänget kunde till och med laga den när den gick sönder.

Nu, ungefär 40 år senare.... Hur är det nu? 

Har vi skapat nya världar i de djupa skogarna där vi kan klara oss på ett minimum av el.energi? Ja, somliga har ju gjort det, men.... den där idén om att leva på ett sådant sätt att man gjorde minsta möjliga skada på naturen, den idén har blivit kidnappad av storkapitalet och förvandlad till ett slags idealistiskt tvång att såga ner fina skogsområden för att ersätta dem med jättelika maskinparker med  skyhöga, tunga vindkraftverk och breda transportgator och nätverk av el.ledningar. 

Det kallas förnybar energi. 

OK, vinden kan väl kallas förnybar, i alla fall så länge den fortsätter att blåsa, men alla dessa enorma maskiner är inte "förnybara" på samma sätt. De har en livstid på ungefär 20 år och sedan ska de skrotas och forslas bort. Vart? Det blir nya enorma jättetransporter med industriavfall av giftiga plaster...

Hela denna idé bygger på en idé, som lanserades av al Gore. Han är inte klimatforskare, han är politiker och han fick pengar av Geaorge Soros för att det fanns ett politiskt intresse i detta.  

För att sprida sin idé gjorde han en film, men trots att den innehåller en massa fel så accepteras den av folk, troligen för att de inte kan se felen. 

Mr. Gore pulled in $30 million over three years from the Open Society Foundation: “This budget item captures George Soros’s commitment of $10 million per year for three years to Al Gore’s Alliance for Climate Protection, which conducts public education on the climate issue in pursuit of creating political space for aggressive U.S. action in line with what scientists say is necessary to put our nation on a path to reducing its outsize carbon dioxide emissions.

Han var väl ute efter att skapa en gemensam fiende.  Ryssland kanske inte fungerar så bra längre för att sponsra vapenindustrin, men då kan ju i stället CO2-idén sponsra en annan jätteindustri, som kan ha betydelse för ekonomin. USA kan också ha haft intresse av att "kontrollera CO2-utsläpp" av någon annan anledning än vad som sägs.
Själv tycks han ha blivit rik på sitt påhitt och har nu en "personal fortune valued at upward of $200 million." Ja, det är ju klart att om man hittar på en idé, som kan få fart på en ny global jätteindustri så....

Hittar på?

Ja, grundidén är att det är för mycket CO2 i luften och det orsakas av bl.a. vår kol- och oljeförbränning. Detta skulle göra att värmen stiger på jorden och det blir värre och värre tills hela vår civilisation kraschar på grund av hettan. 

Al Gore skulle varna mänskligheten, skrämma mänskligheten till att börja köra en ny industri, som då skulle kallas ren och grön och förnybar. Jaja...jo.... låter ju bra. Men....

Om man nu lyssnar på några riktiga klimatologer så säger de unisont att det inte är CO2, som orsakar värme. Att dessa två kurvor alltid gått tillsammans upp och ner är i stället orsakat av att värmen skapar CO2-överskott. Det är nämligen så att CO2-kurvan släpar efter värmekurvan, dvs kommer några hundra år senare. Det finns diagram där man ser det.

Det som egentligen orsakar att det blir varmare eller kallare är solstormarnas antal. Det är alltså solens aktivitet som har den effekten och hur det fungerar finns också förklarat. 

Further, analysis of ice core samples reveal the global climate was warmer 115,000 years ago. 

"Gore describes carbon dioxide as “global warming pollution.” It is not. It is food for plants and trees. Tests have shown that even at concentrations 30 times those of the present day even the most delicate plants flourish. Well-managed forests, such as those of the United States, are growing at record rates because the extra carbon dioxide in the atmosphere is feeding the trees. Carbon dioxide, in geological timescale, is at a very low concentration at present." 

En domstol (High Court in London) jämförde al Gores påståenden med den forskning som finns och fann att hans teori hade 35 allvarliga fel, lögner, misstolkningar och överdrifter.

As many as 35 serious scientific errors or exaggerations, all pointing towards invention of a threat that does not exist. Läs mer...

Det var det jag menade med att idealisterna har blivit lurade.

Lurade till att såga ner skogar och förstöra naturen för att de tror att det skulle vara bra för naturen.

Att politikerna struntar i detta beror väl på att de är mer intresserade av politik än av klimatologi. De stödjer den teori som främjar deras politiska agenda oberoende av om det är sant eller inte. Detta med förnybar energi är väl egentligen ingen dum idé - det är bara den nuvarande effekten av idén, som verkar dum. Men det hindrar ju inte att det kan komma bättre idéer.

Själv tycker jag att algodling verkar vara bättre eftersom alger kan odlas var som helst och om man nu ändå är rädd för CO2 så kan man glädja sig åt att man kan mata algodlingarna med CO2. Med algodling kopierar man naturens egen process, den som annars ger oss den vanliga, gamla oljan. Men att odla alger är så lätt så och man  kan inte göra någon jättestor miljardindustri av något som de flesta kan lära sig att göra.

Al Gore says a scientific study shows that polar bears are being killed swimming long distances to find ice that has melted away because of “global warming.”

Polar bears evolved from brown bears 200,000 years ago, and survived the last interglacial period, when global temperature was 5 degrees Celsius warmer than the present and there was probably no Arctic ice-cap at all. 

Polar bears have grown in numbers where temperature has increased, and have become fewer where temperature has fallen.

Read more about al Gores errors!

Man byggt en jätteanläggning, som ska "suga CO2 ur luften".

Removing carbon–whether through planting more forests or more advanced technology like direct carbon capture–will probably also be necessary to reach the goal.

Man tycker att man har två saker att välja på. Antingen att plantera skogar eller att använda "avancerad teknologi". Ja, det är väl klart att man då väljer den skojigare avancerade teknologin.
Men.... skogen och växterna ger syre tillbaka till oss och djuren och det gör väl inte maskinerna?
Men man kanske tycker att det är OK för då kan ju det ge upphov till en ny global industri: man kan sälja syre!!!!

Och med den här första anläggningen kan man sälja CO2, ex. till läskedrycker och grönsaksodlingar. Jo, det kommer ju tillbaka till atmosfären då, men man har ju i alla fall tjänat pengar på omloppet, vilket kanske var vad man egentligen ville.

Jag tycker ju förstås att det vore bättre om människan lugnade ner sig, trappade ner på alla dessa maskiner och industrier, levde naturligare och lät skogarna vara ifred. Odla alger i stället! Av dem kan man göra både "bensin" (drivmedel till bilar) och mat, plus att de också suger åt sig CO2.

Centern i Torsby

Hej Viveca!

Tack för din e-post. 

Vi i Centerpartiet Torsby vill stödja omställningen till förnybara energikällor. Men vi tycker också att man får ta hänsyn till omgivningen.

Därför tog vi redan beslutet att skydda Finnskogen från stora ingrepp. 

Läs gärna mera på vår hemsida:

https://www.centerpartiet.se/lokal/varmland/torsby/startsida/nyheter-fran-torsby/nyheter/2018-04-27-nej-till-vindkraft-i-finnskogen

Mvh Björn

Vindkraftskväll 5 juni

Prostgårdslagårn i Torsby kl 18
Experter informerar och svarar på frågor om vindkraft.Fritt inträde + fika.

Finnskogen som turistattraktion

"Det sista finskspråkiga området var norra Värmland, bland annat Norra Finnskoga, Södra Finnskoga, Lekvattnet och Östmark."
"Alma Gustavsson, född 1896 på Heinaho, Södra Viggen, Nyskoga socken, var en av de sista värmlandsfinnarna att tala finska språket, hon dog på 1980-talet."

 Wikipedia

Det här området på och omkring Mangslidberget verkar alltså vara det område där finnkulturen fanns kvar längst och då blir väl området extra viktigt och intressant för besökare. Jag antar att det då finns fler "intakta efterlämningar" i form av stugor, källor, historier och mystiska kors i marken mm
Västra och norra Värmland samt östra Hedmark är listade som ett av de huvudsakliga sammanhängande områdena med finnbosättningar i Sverige och Norge.

Det måste ju betyda att just detta område, där Mangslidberget ligger, skulle passa extremt bra till att vara ett fredat naturområde där inga moderna industrier egentligen borde finnas. Att stå uppe på ett av dessa berg bland gråa timmerstugor och se ut över de blånande bergen många mil bort - det ger en känsla av att befinna sig på något i stil med Skansen i Stockholm. Skillnaden är att detta känns mera riktigt eftersom man är omgiven av berg och skogar så långt blicken kan nå. Och det finns folk, som bor här i timmerhus. Det gör det väl inte på Skansen.

Här känns det som om man när som helst skulle kunna möta både troll, älvor och vallflickor. Här finns också tysta nätter med en intensiv stjärnhimmel och när månen är full så är den otroligt dominerande när den sakta glider upp över grantopparna. Om det är vinter med mycket frost så gnistrar hela skogen i månskenet. Isen på sjön knakar och sjunger medan eldarna sprakar i stugornas vedspisar. 

Området skulle passa till att bli 

en slags "levande Skansen"

som man kunde göra reklam för i hela världen. 

Här finns också sådana projekt, som ligger i startgroparna, som exempelvis ett utbyte med Kina. Men om det kommer upp vindkraftverk så tänker entreprenörerna nog inte gå vidare med sina planer här. Då flyttar de troligen till en annan kommun, där man har stopp för vindkraft.

Det går inte att få entusiastiska besökare till en magisk trollskog om där står långa, långa rader med jättelika el.turbiner, som sänder blinkande ljus och rytmiska tryckvågor flera mil omkring sig. Speciellt inte om en sådan vindsnurra är högre än längden på fyra Boeing 787-8,.

Om man på ett berg på 34 ställen skulle stapla fyra upprättstående Boeing-plan på varandra (med nosarna uppåt) .... skulle man då också kunna locka turister dit för att uppleva den genuina naturen med tystnad, skogsvandringar och lägereldar?
Nej, det tror jag inte och det gör väl knappast någon annan heller. Speciellt inte om det är en roterande jättepropeller och blinkande ljus i toppen på varje torn.

Vindbolaget wpd tyckte att de skulle hjälpa till med det där problemet och föreslog att man kunde ju ha "guidade turer med turister som tittade på vindkraftverk!" Ojoj... Gud så dumt! Vindsnurror finns ju nästan överallt i hela världen. Bättre då att åka till Danmark.

Sådana grejer passar i Finnskogen lika bra 

som en rad med 34 månraketer skulle passa på Skansen. 

Vad säger egentligen alla turistbyråer i denna fråga? 

Eller vet de kanske inte att det finns internationella bolag, som tänker förstöra precis det som de gör reklam för på sina sidor?

"Tack vare Finnskogarna kan du få en insyn i skogsfinnarnas kultur och vardagsliv, uppleva vacker orörd natur och stjärnklara nätter. I skogarna finns rovdjur som björn, lo, varg och järv. Du kan vandra, ensam eller med erfarna guider, på uppmärkta leder som är lätta att gå på, fiska, åka häst och vagn, besöka museum, lära dig hantverk, plocka svamp och bär..." "Tack vare Finnskogarna kan du få en insyn i skogsfinnarnas kultur och vardagsliv, uppleva vacker orörd natur och stjärnklara nätter"
Läs mer.

Nix!

Björn, lo, varg, järv?
Om man sätter upp en massa stora vindkraftverk så kan man nog i det området säga adjö till de där djuren.
Vandra?
Inte uppe på det berget, det blir ju Tillträde Förbjudet där.
Plocka svamp och bär?
Det ska man nog inte göra i det området eftersom vindsnurrorna avger giftet bisfenol A som sprids över området genom friktion med luft och regn (och fåglar?)
Orörd natur?
Nja...alltså.... för att bygga vindkraftverk så måste man ha vägar som passar till dessa transporter av jättegrejer. Vindbolaget måste börja med att bygga breda gator genom skogen och de ska vara anpassade till torn och vingar som är så stora att de måste köras med specialfordon. Det kan man inte göra på de gamla, smala, slingriga grusvägarna.

Jamen man kan väl ha den där turismen på ett annat berg?

Nja... alltså.... enbart åsynen av höga, snurrande propellrar och blinkljus gör att hela den eftersökta skogsstämningen går förlorad och det är precis den stämningen som turistorganisationerna säljer. Det är precis den stämningen som gör att besökare känner sig som om de kommit till en annan värld, en genuin , naturlig värld, som är fjärran från deras vanliga stressande, snabba, pipande, tutande, teknodominerade tillvaro. 

De snurrande vingarna ger upphov till rytmiska tryckvågot, som påverkar innerörat på ett sådant sätt att man kan känna sig sjösjuk. Dessa tryckvågor går inte att få bort, dvs man kan inte skydda sig mot dem, eftersom de till och med kan förstärkas i kuperad terräng, och det är heller ingen idé att stänga dörrar och fönster. Dessa vågor kan färdas miltals och eftersom detta är besvärande för vindbolagen så har de valt att mäta på ett sådant sätt att dessa tryckvågor inte syns i mätresultaten. Därför kan de låta som att vågorna "nästan inte finns", men det är ju alltså då inte sant.
Ibland säger de också att "det är något naturligt för sådant finns i naturen också". Den här typen av tryckvågor kallas infraljud och det stämmer att infraljud finns i naturen, men där finns inga infraljud, som har samma rytmiska puls dygnet runt!!!! Det är det som är grejen! Vi är känsliga för rytmer och olika rytmer har olika effekter på sinnet.

Många, många mil bort från det där berget kanske man kan ha natur-och kulturturismen (som för övrigt är på stark frammarsch i världen, i alla fall i de områden, som har någon bevarad natur / kultur att erbjuda.). Men... många, många mil längre bort från Mangslidberget så har man väl också kommit bort från det område, som Wikipedia refererar till när de pratar om "de huvudsakliga sammanhängande områdena med finnbosättningar i Sverige och Norge" och "det sista finskspråkiga området".

Vad ska vi bygga i Finnskogen?

Naturhotell för ekoturism eller industriområden
med breda vägar och vindkraftverk?

Inom någon månad måste Torsby kommun ha bestämt sig.

Det tyska bolaget wpd planerar att skaffa och sälja ett tillstånd till att i Finnskogens centralområde sätta upp 34 vindkraftverk och varje sådant har en höjd på 250 m. Det är mer än fyra Boeing 787-8 Dreamliner, staplade på varandra. Fyra sådana plan blir "bara" 228 m. 

Finnskogen

Stor, tjock bok på norska av Tor Håby.
Grensetrafikken har alltid interessert meg. Hvem var disse menneskene og hva drev de med? Hvorfor lukket folk seg inne? Jeg har sporet familiehistorie i fem land, og prøver å sette familiehistoriene inn i det globale spillet som har foregått på Finnskogen. Dette er et århundre som inneholder alt. Det er her vårt velferdssamfunn ble utviklet, og i mitt arbeid har jeg blitt stoppet flere ganger. Argumentasjonen har vært «av hensyn til rikets sikkerhet», sier Håby.
 Läs mer!

Elräkningen

På elräkningen står det att riksdagen har beslutat att höja kvotplikten på elcertifikat för alla elhandelsbolag från 1 januari 2018 för att öka utbyggnaden av förnybar elproduktion.

Vindkraftsbolagen lockar väl med att det blir billigare el, men... hur fungerar det egentligen?

Några citat.
I takt med att klimatförändringar fått ökat fokus har engagemanget för klimatfrågan vuxit. På många håll inom olika länder och sektorer görs därför insatser för att minska utsläppen av växthusgaser som påverkar klimatet. Elcertifikat och handel med dessa är ett exempel på en åtgärd som ska syfta till att stimulera och öka produktionen av förnybara energikällor. Systemet med elcertifikat har funnits sedan 2003 i Sverige och kort kan man säga att systemet med elcertifikat belönar dem som investerar i miljövänlig energi och straffar dem som inte gör det.

Riksdagens beslut om att höjda kvotplikten innebär att alla privat- och företagskunder, som tecknat fastprisavtal före 2015-10-21 och omfattas av kvotplikt kommer att få en ökad kostnad för elanvändning. För en kund med en elanvändning på 5000 kWh/år innebär detta en ökning på cirka 8kr/mån och för en elanvändare på 20 000 kWh/år blir det cirka 33kr/mån. För kunder som har tecknat fastprisavtal efter detta datum så är kostnaden redan inkluderat i avtalat.
Läs mer om kvotplikten

Ökad kostnad?

Skulle det inte bli "billigare el"?

Hm.... det kanske blir billigare el. 

Det är inte "elen" som gör att elräkningen blir dyrare. 

Det är att man måste betala de dyra elcertifikaten som ska göra att elen blir billigare???
Och.... då blir vår el billigare men elräkningen dyrare????
Om det är så, då är vi ju lurade, men om man ska vara språkligt petnoga så kan man ändå inte säga att "vindbolagen har ljugit". 
Ungefär som att mjölken skulle bli billigare (kosta 8:-/litern) medan papperspaketet skulle kosta 10:-. Då skulle ett mjölkpaket stiga i pris och kosta 18:-, men mjölkproducenten skulle ändå kunna säga att "mjölken har blivit billigare".

Det kanske finns någon annan som kan förklara detta mer ingående, någon som är bättre insatt i vindbolagens ekonomiska irrgångar.

Annat som inte riktigt stämmer

Så har jag en invändning och det är att det inte alls är bevisat att klimatet påverkas så mycket av växthusgaser. Denna påverkan lär vara så liten att det egentligen är meningslöst att räkna med den. Det som kraftigast styr klimatet, dvs jordens temperatur, är solen och närmare bestämt solstormarnas antal. Många solstormar = det blir varmare. På den Lilla Istiden när folk frös och svalt i Europa så var det knappt alls några solstormar.

Jo, jag har en till invändning:
Det lär handla om den populära CO2, som man är så rädd för. Men naturen, växterna, skogarna....allt detta äter upp den CO2 som finns och i stället produceras syre, som vi och alla djuren behöver. Varför slutar man då inte att såga ner skogarna?
Varför mejar man ner skogen för att sätta upp jättestora maskiner? Om man nu vill "motverka CO2" så är det väl bara att plantera fler skogar överallt!

Nu kom det en till invändning:
Vad är förnybar energi?
1. Oljan tar slut? Alltså inte förnybar?
2. Vattnet tar inte slut? Alltså rinner i evighet och kan kallas förnybar energi?
3. Vindkraften kallas förnybar för att vinden alltid kommer att blåsa och om man sätter upp en massa jättestora vindsnurror på den nedhuggna f.d. skogen så kan man i evighet (nästan) få mer och mer energi av denna vind.

Jahapp.... ?

En liten lätt fundering över detta ger ett annat svar än det som vindbolagen presenterar.

Oljan tar slut?
Nej, det behöver den inte göra! 

Man kan göra ny olja på samma sätt som naturen har gjort. Man kan odla alger och denna odling förbrukar CO2 eftersom den tillhör den gröna naturen, som själv kan tillverka solenergi. Man kan odla alger i dammar, i burkar, i rör, i petflaskor..... överallt. Av alger kan man också göra Super Food.

Vattnet tar inte slut?
Jaså, inte? Men det tycks det ju ha gjort på många ställen.
Om man sågar ner skogarna och förgiftar allt annat som växer så saboterar man tydligen också vattnets naturliga rörelser och det kan bli torka. Kanske inte alls så bra att bygga dammar och räta ut floderna.

The Indian state of Punjab is undergoing a severe water crisis. Once an agricultural leader in India, it’s now turning into a desert.

H2WOE India's Water Crisis: 

A Warning To The World

A World Without Water 

(Environmental Catastrophe Documentary)

Vinden tar inte slut.

Njä, kanske inte, men jättelika vindkraftverk har en negativ effekt på naturen och klimatet om man sågar ner träden för att ge plats åt dem. Träden är viktigare för livet på jorden än vad vår energiproduktion är. 

What would it be?

A world without trees

Around 15 billion trees are cut down each year. So, hypothetically speaking, it would take just over 200 years for the world’s forests to completely disappear.

Om man tänker på det sättet så blir den gröna oljan den enda förnybara energin och den enda som är värd att kallas grön. Den kan odlas över hela jorden, oberoende av om det blåser eller inte. Vatten måste man ha, men man använder ju stillastående vatten så man förstör inte det som flyter i naturen. Man kan göra bensin till bilar av avloppsvatten.

Problemet med algodlingen tycks vara att den är för enkel och naturlig för att kunna locka storbolagen. Det kostar inga miljarder och man kan inte tjäna några miljarder.

Det här med skogen

Till och med vindbolag kan anse att man inte ska röra den naturliga skogen, som här. I stället så ger man sig på den skog, som kan kallas monokultur eller kommersiell skog.

Nånstans i wpds skrifter såg jag att de betecknar Mangslidberget som en skog präglad av modernt skogsbruk, vilket innebär att där bara finns granar / tallar, som växer i raka rader, samt en del kalhyggen. Alla träden är lika breda och lika höga för att kunna passa in i skogsmaskinerna och under dem växer bara mossa och harsyra. Detta har de nog skrivit som en slags ursäkt för att kunna planera vindkraftverk där. De ser berget som en granplantage och tycker att en till industri där gör väl ingen skillnad. Medan de som bor där pratar om örnar, hotade fågelarter, sällsynta blommor, slåtterängar och hjortronmyrar.

wpd kan inte bygga vindkraftsparker

Varför kan de inte det? Jo, därför att de inte sysslar med sådant. De förhandlar fram tillstånd, som de sedan säljer till något annat bolag som bygger. Det förklarar varför de inte har tillräckliga kunskaper för att kunna backa upp sina påståenden, som vid närmare granskning av oberoende ekonomer och fysiker inte håller.

Manipulationsexperter 

wpd handlar med tillstånd på samma sätt som Amazon handlar med grejer. Det är ingen idé att fråga Amazon hur en teknisk grej egentligen fungerar för det vet de inte. Samma här.
Amazon bara köper och säljer utan att ens befatta sig med de grejer som de handlar med. Samma här. Det är en modern affärsmetod att vara mellanhand på det här sättet, men det innebär väl också att man inte har några ordentliga kunskaper om det man säljer. Man är mest inriktad på reklam och retorik. Men en slipad retorik utan riktig kunskap blir ju ren manipulation.

Det är väl OK om det gäller grejer, som man antingen kan lämna tillbaka eller slänga, men här med wpd så gäller det något helt annat. Det gäller att ge ett tillstånd till att förstöra skogen i Värmland och därmed också förstöra förutsättningarna för all annan mer naturvänlig verksamhet som hade kunnat utvecklas där, typ ekoturism. Ett sådant tillstånd är inte någon grej, som man kan lämna tillbaka om man ångrar sig.

wpd har fått tillstånd för ett mindre antal byggnationer.

I samtliga fall har de sålt tillståndet vidare.

Det första WPD förmodligen kommer att göra efter att fått tillståndet är därför att sälja det. Så verkar ha skett i samtliga jämförbara ‘projekt’. WPD får en grovt uppskattad vinstmarginal på 150-5000%, helt utan ansvar.  Läs mer om detta här 

Vindbruksplan 2018 Torsby kommun Yttrande av Viveca

Torsby 2018-05-06

Torsby Kommun
Kommunkansliet
685 80 Torsby

Ref. Vindbruksplan 2018 / KST 2018/81

Varför satsa på att förstöra naturen för kortsiktig eventuell vinning genom att gräva sönder Mangslidberget och förse den unika natur-och kulturromantiska finnskogen med stora mönster av breda gator för tunga specialtransporter och kraftledningar i kombination med höga vindkraftverk, som ska stå där och snurra och förstöra känslan av natur samtidigt som de sprider infravågor, som folk vanligen mår dåligt av (Waubra Disease) om de rytmiskt upprepas hela tiden och även blinkar nattetid och förstör besökares känsla av att vara på semester från den industriella världen?. Infraljud färdas mycket långa sträckor (1) och man kan inte försvara sig mot dem genom att stänga dörrar och fönster. Vilka turister vill titta på en gnistrande stjärnhimmel om en rad blinkande lampor drar uppmärksamheten till sig? Tyst natur med en mångfald av olika djur och växter är numera en bristvara på jorden och blir mer och mer värdefull i takt med att stressade människor kan behöva vistas där för att varva ner.
I Torsby finns ju också en lokalbefolkning som är intresserad av jakt och fiske.

Det tyska bolaget wpd har beskrivit sin tänkta vindpark som något lönsamt som knappast vare sig syns eller hörs, men forskare har kunnat visa att deras argument, med uträkningar och bilder som innehåller en massa fel och starkt vinklade påståenden, inte alls stämmer med verkligheten. (2)

De områden, som fortfarande har en ren och vacker natur, speciellt med stora skogar, har med största sannolikhet framtiden för sig om de satsar på den naturturism, som än så länge kanske hunnit utvecklas mer i andra länder (3) så att begreppet ännu inte riktigt fått fotfäste i Sverige, som då kanske kan sägas ligga ”litet efter” i utvecklingen..

Ecotourism can provide a viable economic development alternative for local communities with few other income-generating options. (4)

In recent years, the growth of interest in responsible travel has outpaced that of traditional sun/sand tourism by an increasingly wide margin. (5)

Ecotourism is one of the fastest growing sectors of tourism, reporting growths of 10-15% annually worldwide. (6)

Ecotourism, a movement that began to take shape back in the 1980s, is the oldest and most commonly used word for it. More recent industry buzzwords include green travel, nature travel, responsible travel, ethical travel, mindful travel, conscious travel, pro-poor tourism, and many others.

According to The Oxford English Dictionary, the word “ecotour” was first recorded in 1973, followed by “ecotourism” in 1982. There the word is defined as “Tourism to areas of ecological interest (typically exotic and often threatened natural environments), especially to support conservation efforts and observe wildlife; spec. access to an endangered environment controlled so as to have the least possible adverse effect.

1. https://sv.wikipedia.org/wiki/Infraljud
2. Peter Hessling
3. Ecotourism and Sustainable Tourism Conference
4. What does Ecotourism mean, and why should you care?
5. What is Ecotourism? (The History & Principles of Responsible Travel)
6. What is ecotourism and why we need more of it


Viveca Lammers, Båtåsvägen 25 A, 685 32 Torsby
viveca.lammers@gmail.com

Slut på yttrandet

När jag skrev detta hade jag inte den rätta länken till det som Peter Hessling hade skrivit i ämnet. Den kommer här.

Vindbruksplan 2018 Yttrande av Peter

"I ett större perspektiv blir min reflektion över denna vindkraftsetablering att tillvägagångssättet högst sannolikt är typiskt, i varje fall för WPDs projekt. Därför finns troligen ett mycket större allmänintresse, än särintresset Mangslidberg. Detta kan för mig knappast ses som ett bra sätt att utveckla grön energi på, varken tekniskt eller politiskt/demokratiskt. Det spär på dagens problem med kunskapsförakt och maktmissbruk. WPDs argumentation är typiska exempel på alternativa/fejkade fakta, exakt det som de själva anklagade omgivningen för under mötet 19/4 i Svullrya. Användande av sådana härskartekniker torde ge tillräckliga argument för tillståndsmyndigheter att stoppa WPD tills de läst på hur vindkraft och elkraftsystem fungerar. De med störst resurser bör nog anamma en alldeles särskilt hög nivå av ödmjukhet för att få allmänhetens stöd." Läs hela texten

Sossarna i Torsby

Det verkar, enligt rubriken i NWT, som om sossarna är "tysta anhängare" av vindbruksplanen. Vad kan det bero på? Att de är ett "arbetarparti", som ska stödja "arbetare"??? Och nu tror man att det ska bli "mera arbete för kommunens jobbare" med vägbyggen, skogsröjning och asfaltering??? Och då ska man vara "solidarisk" mot alla dessa jobbare?

Att bli sosse kanske var befogat nå´n gång förr i tiden när grymma fabriksägare tvingade fattiga sjuklingar att jobba i sotiga fabriker tills de dog av näringsbrist och utmattning.

Men i dag är situationen annorlunda. Vem som helst kan, med viss utbildning, bli egenföretagare och det som i dag ska försvaras är jorden och naturen. Det är något som säkert alla är överens om och det är faktiskt det som har fått folk att tro att vindkraftsparker skulle "stödja naturen" genom att vara "bra för klimatet".

Att meja ner och förstöra skogar och myrmarker, för att bygga industriområden, som sprider giftiga kemikalier och utgör en stor risk för skogsbrand, underminerar alla planer på ett mer naturvänligt nyttjande av vår unika, värmländska finnmark och utgör ett hån mot de ansträngningar som görs för att utveckla en svensk variant av den ekoturism, som i andra delar av världen är på stark frammarsch, är inte att vare sig försvara eller stödja naturen.
(Vad tror sossarna att "naturen" betyder egentligen? Att man äger ett hygge med timmer och har en fyrhjuling, som kan köra i terräng?)

Det är inte bara asfaltläggare och grävmaskinister som är "jobbare" i dag. Det är de flesta, vad de än sysslar med. Om sossarna nu tror att lokala företagare inom turistnäringen är en slags "kapitalister som ska motarbetas" så borde de väl snarare vända blicken mot de internationella storbolag, som är ute efter att tjäna miljarder på att förstöra vår skog för all framtid så att varken natur eller djurliv går att återställa.

När de kapitalstarka vindbolagen har tagit ut sin vinst - kommer de då att vänta 20 år på att få den stora glädjen av att montera ner alla dessa vindkraftverk, som då blivit skrotfärdiga? Eller kommer de att på ett tidigare skede byta ägare eller gå i konkurs för att slippa detta? Eller ska kommunen få ta hand om det uttjänta skräpet. Vad gör man då med 34 st 250 meter höga torn? Ska de köras till återvinningscentralen på Alstigen eller i Stöllet?

Ja, klart att det i så fall kan kallas arbetstillfällen men verksamhet av det här slaget kan sägas motarbeta den turism, som man annars kunde satsa mer på och som också mer långsiktigt skulle innebära arbetstillfällen.

Tyska turister, som kommer i sina husbilar, kommer hit för att de gillar den stora, tysta, svenska skogen och dess fortfarande relativt rena natur med fina sjöar, ett varierat djurliv med hotade arter och inte minst de populära älgarna. 

I Värmland/Finnskogen finns tydligen många tyskar, holländare och danskar och vad dessa har kommit hit för är "de stora skogarna" och inte för att titta på industrier, vilket de fått nog av i sina egna tättbefolkade hemländer.
Ändå har wpd försökt att locka kommunen med historier om att "det kan bli ökad turism av att folk vill komma och titta på vindkraftverk". Hur dum får man vara? Forskning har visat att wpd manipulerar information och kommer med klart vilseledande påståenden, som ofta till och med är direkt felaktiga.

Sossarna kan alltså misstänkas för att vilja stödja den massiva dödspatrull som nu står i startgroparna för att effektivt göra slut på natur- och djurlivet i en berömd, gammal kulturskog, som är av intresse för hela Sverige och även har betydelse för Sveriges anseende internationellt sett.

Kommunens vindbruksplan 2018 får mig att tänka att tyskarna nog kan få en poäng för att de myntade uttrycket "Der dumme Schwede".

Ska det bli sossarna som skickar den ultimata dödspatrullen till den svenska skogen?

P.S.
Jag har inte läst artikeln, eftersom jag inte är prenumerant, men jag kan ju i alla fall komma med en del funderingar baserade på tidningens rubrik.
Med anhängare till vindbruksplanen menar jag anhängare till att den i planen beskriva vindparken ska bli verklighet.

Yttra dig senast 7 maj

Apropå ”lappen” i TorsbyBladet (som man kan klicka på här i den högra spalten).

Man kan gå in på Torsby Kommun 

och söka på Vindbruksplan 2018 för att läsa allt.


Förslag till Vindbruksplan 2018
Året 2014 tog Torsby kommun fram ett förslag till vindbruksplan. Ett samråd genomfördes men sedan fick planen vila. Arbetet återupptogs 2017 och samrådet resulterade i ett ändrat förslag som nu finns utställt för granskning från 7 mars till 7 maj 2018.

Granskning - synpunkter senast 7 maj 2018
I planprocessen följer efter samråd en bearbetning av ett planförslag så att de som tagit del av eller deltagit i samråd kan avgöra hur samrådet påverkat planförslaget. Alla kommunmedlemmar kan ta del av processen som kallas granskning. 

Lämna synpunkter senast 7 maj
Du som vill framföra synpunkter på planen, gör det senast 7 maj 2018. Synpunkterna måste vara skriftliga. Antingen kan du skicka in dina synpunkter till:

Torsby kommun, 1. Kommunkansliet, 685 80 Torsby eller med
e-post till torsby.kommun@torsby.se.

Den som inte framfört sina synpunkter senast den 7 maj, kan förlora rätten att överklaga beslutet att anta översiktsplanen. 

Vem kan yttra sig?
Invånare och fastighetsägare i Torsby kommun samt berörda myndigheter och organisationer har möjlighet att lämna synpunkter.

Vill du veta mer?
Om du har frågor är du välkommen till att höra av dig till oss:

Samhällsplanerare 

Sofia Dahlström 

tfn 0560- 160 88  

sofia.dahlstrom@torsby.se 

Stadsarkitekt 

Torbjörn Almroth 

tfn 0560 -160 20 

torbjorn.almroth@torsby.se

Ärendenummer
KST 2018/81

Man får intrycket att Torsby Kommuns Vindbruksplan 2018 kan vara starten på en helt ny typ av turism. Det kan bli dramatiska vykort från Torsby. Jag ser fram emot att få göra häftiga reklamaffischer.